Первые западные танки – немецкие Leopard 2 и британские Challenger 2 – уже в Украине.
На очереди наиболее мощные американские M 1 Abrams. Решения о поставках были приняты ещё в январе; сначала эксперты насчитывали всего 14 Challenger, 30 Abrams, несколько десятков Leopard.
Постепенно точные цифры исчезали из экспертных оценок: очевидно, что Украина так или иначе получит большее количество западных танков, которые окажут заметное влияние на ход весеннего украинского контрнаступления.
Challenger, Leopard и Abrams против… T-54
«Все три этих танка являются лучшими в линейке танков НАТО, – говорит Марк Кансиан (Mark Cancian), полковник в отставке, бывший сотрудник министерства обороны США, старший советник вашингтонского Центра стратегических международных исследований (Senior Adviser, Center for Strategic and International Studies, CSIS). – Они более современные и боеспособные, чем танки, которые есть сейчас у украинцев. У них, в частности, очень хорошее управление огнем, а это означает, что они способны поражать цели на больших дистанциях и скоординированно; у них отличная современная броня, которая прочнее, чем традиционная. И, конечно, они более мобильны. Это делает их очень полезными для наступательных операций. Они лучше, чем то, что есть у русских, особенно лучше того, что русские вынимают сейчас из своих запасов». Напомним, что ответом со стороны агрессора стали идущие на фронт эшелоны российских танков, снятых с длительного хранения: Т-54 и Т-55, возраст которых более 50 лет.
В отличие от советской техники, объясняет Марк Кансиан, современные танки имеют «стабилизированное орудие, управляемое компьютером. Система управления огнем работает в процессе движения танка, орудие будет автоматически перемещаться вверх и вниз, вправо и влево, следуя за горизонтом и целью, чтобы танк мог вести точный огонь на пересечённой местности на ходу. В старые времена наводчик смотрел в оптический прицел и сам вносил коррективы, пытаясь поразить цель. Теперь с орудием связан лазерный дальномер и компьютер. Они вычисляют расстояние до цели, компьютер учитывает ветер, температуру воздуха и пороха, другие факторы и в результате танк и ведет точный огонь на гораздо больших дистанциях». Важно, что все три западных танка уже имеют богатую историю боевого применения.
Компьютерное управление огнём имеет свои сложности. Райн МакБет (Ryan McBeth), независимый военный эксперт, ветеран армии США, обращает внимание, что Украина получает сразу три разных танка в дополнение к уже существующим советским. Британский Challenger вообще стоит особняком: он один имеет нарезное орудие (насечки в стволе закручивают снаряд для большей стабильности траектории). Орудие имеет раздельное заряжение: снаряд не соединен в одно целое с гильзой, содержащей пороховой заряд. Такая схема, которую в зависимости от способа хранения пороха (в гильзе или в картонном, матерчатом «картузе») называется раздельно-гильзовой или раздельно-картузной и характерна для больших калибров, где традиционный "выстрел" (гильза и снаряд вместе) был бы слишком большим. Например, для американской гаубицы М 777 также существуют выстрелы с раздельным заряжением.
Немецкий Leopard и американский Abrams имеют похожее 120-миллимитровое гладкоствольное орудие, которое обычно придаёт большую начальную скорость снаряду. «Оно имеет унитарное заряжение, однако используется горючая гильза, которая частично сгорает при выстреле, а выбрасываются после него лишь остатки, небольшая пластина», – объясняет Райн МакБет. Но и тут будет проблема с совместимостью боеприпасов: «Баллистические вычислители в Leopard и Abrams должны распознать боеприпас, который вы только что вставили, чтобы знать, как управлять огнём: высотой склонения пушки, по какому алгоритму рассчитывать расстояние до цели, ветер, влажность воздуха, количество уже сделанных из ствола выстрелов (его износ и температуру). Если вы просто вставите туда снаряд от другого производителя, на который танк не запрограммирован, он не будет знать, что делать». Это лишь небольшая иллюстрация многочисленных проблем, которые приходится решать западным инженерам при организации снабжения украинской армии.
Причина, по которой Россия перебрасывает на фронт устаревшие танки, частично состоит в больших боевых потерях, считает Дмитрий Горенбург (Dmitry Gorenburg), старший научный аналитик вашингтонского Центра военно-морского анализа (Center for Naval Analyses, CNA). Но отчасти она состоит в том, что эти менее технически сложные танки легче быстро снять с консервации и поставить в работу, чем несколько более трудоёмкие Т 72. Кроме того, Россия намеренна срочно провести модернизацию на своих заводах части устаревшего парка, считает эксперт. Эти танки тоже придут на фронт, но несколько позже: после того, как первая волна понесёт потери.
«В начале войны у Украины было около 800 танков, все советской конструкции, – напоминает эксперт CSIS. – Они потеряли несколько сот, но и захватили несколько сот российских, так что, вероятно, у них сейчас шесть-семь сотен советских танков. Добавление даже одной сотни современных западных было бы существенно». Почему? Потому что их потенциальный российский конкурент (не считая устаревших Т 72 и более ранних) – Т 14 Армата — опыта боевого применения не имеет. Более того: по состоянию на конец 2019 года открытые источники оценивали число выпущенных Россией машин в… 16 экземпляров при попытках нарастить выпуск всего до 28 – 44 (!) в год.
Окажут ли эшелоны устаревшей российской техники какое-то влияние на ход боевых действий? «Окажут, – считает Марк Кансиан. – Они хоть и не способны бороться с другими танками, но всё равно способны поражать пехоту, в конце концов – у них всё ещё есть пулемет и какая-то пушка с броневой защитой… Они могут передвигаться. Таким образом, в сопровождении российской пехоты они могут оказаться полезными». МакБет добавляет: россияне скорее всего будут использовать старые танки из укрытия просто как артиллерийские орудия с мотором для периодической передислокации.
С этой точкой зрения согласен и Дмитрий Горенбург (Dmitry Gorenburg), старший научный аналитик вашингтонского Центра военно-морского анализа (Center for Naval Analyses, CNA): «Не думаю, что новые танки полностью изменят правила игры для Украины. Думаю, эта война останется преимущественно артиллерийской. Так что танки — это своего рода вспомогательный инструмент, а не главное блюдо. Главная потребность Украины — это артиллерийские снаряды».
Обеднённый уран вместо свинца
Сообщение Великобритании о поставках снарядов с сердечниками из обеднённого урана (depleted uranium, DU) для танков Challenger 2 вызвало пропагандистский всплеск в России, где попытались использовать эту информацию как косвенное обоснование для развёртывание ядерного оружия в Беларуси.
На самом деле DU-боеприпасы (которые, кстати, имеются и у России) не имеют никакого отношения к ядерному оружию и никак не влияют на взрывные характеристики заряда. Зачем же тогда нужен в снаряде уран?
«Преимущество обедненного урана в том, что он чрезвычайно плотный, – объясняет Марк Кансиан. – Это очень тяжелый металл, что делает снаряд эффективным, потому что он может пробить более толстую броню. Некоторые страны используют для сердечников противотанковых снарядов вольфрам; и то, и другое – дорого, но у урана, есть некоторые технологические преимущества».
Кинетическая энергия снаряда пропорциональна его весу и квадрату скорости. Таким образом, чем тяжелее снаряд при тех же габаритах и скорости, тем более он эффективен – особенно при пробивании брони или укреплений. Вольфрам и уран имеют плотность более 19 грамм на кубический сантиметр – это соответственно в 19 раз больше, чем у воды и в 1.7 раза – чем у свинца – традиционного материала для дешевых пуль и снарядов. Кроме того, если свинец можно расплавить в консервной банке на костре (температура плавления 328ºC) и он просто потечёт при ударе, то уран плавится лишь при 1122ºC.
Вольфрам ещё более тугоплавкий, но у урана есть важное физическое свойство. Урановый сердечник правильно сконструированного снаряда имеет форму дротика, при ударной деформации этот метал способен изламываться так, что дротик самозаостряется, а затем и самовоспламеняется от нагрева, что вызывает пожар внутри пораженного объекта, детонацию боеприпасов и т.д.
Излучают ли DU-боеприпасы радиацию? Нет. «Обращаться с ними вполне безопасно, – говорит Марк Кансиан, – и особых антирадиационных требований нет».
«Речь идёт не об угрозе радиационного поражения, – добавляет Райн МакБет, – а об обычных мерах предосторожности при работе с тяжелыми металлами, такими как свинец, чьи соли ядовиты, или ртуть, чьими парами можно отравиться. Если уран попадет в ваши легкие, это будет неполезно. Я всегда говорю людям: не лезьте в сгоревшие автомобили! Там выгорел свинцовый аккумулятор, шины – вы хотите дышать всей этой гадостью, пылью тяжелых металлов?»
Обедненный уран представляет собой уран с более низким содержанием изотопа 235. Это нерадиоактивный уран-238, к которому примешено (по американским стандартам) лишь 0.3% урана 235. Для сравнения: природный уран и то содержит его в два раза больше: 0.72%.
Уран 238 почти нерадиоактивен из-за неимоверно длительного периода полураспада, который продолжительнее, чем у изотопа 235 в 18 с лишним тысяч раз. Из трёх основных видов радиационного излучения, которое классифицируется как альфа-, бета- и гамма-излучение, обеднённый уран излучает лишь первое из них, которое даже на открытом воздухе не распространяется дальше нескольких сантиметров и полностью останавливается листом бумаги или поверхностным слоем кожного эпителия человека. Таким образом, опасно лишь вдыхать или употреблять в пищу обедненный уран – впрочем, то же можно сказать и об очень многих других веществах.
Вооруженные силы США и НАТО использовали DU-боеприпасы в войне в Персидском заливе 1991 года, в Боснии, в Ираке в 2003 году и при ударах по ИГИЛ в Сирии в 2015 году. Подсчитано, что во время войны в Персидском заливе было использовано от 315 до 350 тонн таких боеприпасов.
В военных конфликтах, где применялись DU-боеприпасы, проблемой, как отмечают эксперты, может стать лишь вдыхание частиц DU в аэрозолях, возникающих при пробивании брони и сгорании, когда выделяются оксиды обедненного урана в виде пыли, которой можно надышаться или загрязнить раны. Однако, это, вероятно, не главный поражающий фактор в случае попадания такого снаряда в танк: скорее всего, цель будет уничтожена целиком и сразу.
Любопытно, что в среднем около 90 микрограммов природного урана содержится в организме каждого человека (в основном в костных тканях) – в результате нормального приёма воды, пищи и вдыхания воздуха.Исследование показали, что применение DU-боеприпасов не приводило к заболеваниям у военных. Более того: часть танков M1A1 и M1A2 Abrams, построенных после 1998 года, имеют модули DU, встроенные в композитную броню Chobham в передней части корпуса и передней части башни, что существенно улучшает защищенность экипажа.
DU-боеприпасы используются далеко не только танками: например, такие сердечники есть у 30-мм бронебойно-зажигательных снарядов для штурмовика A-10 Thunderbolt II и других. Применяется обеднённый уран и в гражданских технологиях: так, первые серии знаменитого Boeing 747 имели противовесы триммеров крыла из DU (от 400 до 1500 килограммов). Были случае применения урана в качестве компактного балласта в спортивных судах.
Большая часть обедненного урана образуется как побочный продукт производства обогащенного урана для топлива ядерных реакторов или ядерного оружия. Поэтому имеется он в основном в ядерных странах. Так, по данным открытых источников Россия накопила его 460 тысяч тонн (второе место после США с отставанием меньше чем на 5%), а поставщик снарядов для Challenger, Великобритания – лишь 30 тысяч тонн: в 15 раз меньше.
«Но русские, конечно, прицепились к этому! – говорит Дмитрий Горенбург. – Якобы поставка DU-снарядов – это своего рода ядерная эскалация, начали говорить об этом, как будто это какое-то радиологическое оружие или что-то в этом роде, что просто не соответствует действительности. Теперь это используется в качестве предлога, чтобы вести речь о размещении или даже потенциальной передаче тактического ядерного оружия в Беларусь. На самом деле это несопоставимые вещи. Кроме того, вполне вероятно, что российские военные также используют снаряды с обедненным ураном в некоторых своих боеприпасах в Украине, хотя мы ещё и не имеем подтверждённых случаев».
Изменят ли танки и DU-снаряды ход войны?
Эксперты сходятся во мнении, что на украинском театре мы не увидим танковых сражений в стиле Курской дуги и деревни Прохоровки: танк на танк. Британский военный эксперт Даниэль Ренделл (Daniel Rendell) считает, что Украина будет использовать танки в основном для поддержки пехоты. Особенно – Challenger 2, который исключительно хорош именно в этом качестве. «Нарезное орудие Challenger позволяет использовать высокоэффективные осколочно-фугасные снаряды (High Explosive Squash Head; HESH), – объясняет эксперт. – Это хороший снаряд общего назначения, но ему не хватает ударной силы против новейших разработок последнего десятилетия (реактивная броня и тому подобное). Нарезной ствол снижает эффективность бронебойных снарядов со сбрасываемым стабилизатором, которые более эффективны против танков высокого класса». (Кстати, именно в силу этой причины британский танк использует DU-боеприпасы, как основные бронебойные: тяжелый снаряд компенсирует его меньшую скорость в нарезном стволе.)
Райн МакБет считает, что западные танки «способны изменить правила игры лишь на тактическом уровне, на локальном театре военных действий. Я не думаю, что их будет достаточно, чтобы иметь стратегическое значение. А вот конкретному командиру украинской роты новый танк даст уникальные возможности».
«На этой войны нет "серебряной пули", как бы нам этого не хотелось, – заключает Марк Кансиан. – Многие продолжают надеяться, что Запад даст какое-то чудо-оружие, которое сразу изменит ход войны и принесет победу украинцам. Но это невозможно: победу принесёт сложная комбинация из оружейных боеприпасов, которые Запад отправляет в Украину, совокупного потенциала всей техники, качественного обучения, которое НАТО проводит для украинцев, и, наконец, решимости украинского народа».
