Вчера, 23 ноября судья Репкинского райсуда Ольга Владиславовна Павленко вынесла обвинительный приговор двум жителям села Задериевки 38-летнему Сычу Сергею Петровичу и 37-летнему Карпенко Дмитрию Михайловича. Оба мужчины обвинялись сразу по двум статьям: ч. 1 ст. 162 (проникновение в жилье) и ч. 3 ст. 299 УК Украины (жестокое обращение с животными). Преступления совершили 5 февраля этого года.
На фото судья Репкинского райсуда Ольга Владиславовна Павленко
В украинском законодательстве с 2017 года существенно повышена ответственность за жестокое обращение с животными. В частности, ст. 299 Уголовного кодекса Украины было дополнено частью третьей, в которой действия по жестокому обращению с животными, совершаемыми с особой жестокостью либо в присутствии малолетнего или несовершеннолетнего, либо в отношении двух и более животных, либо повторно, либо группой лиц, либо совершаемых активным способом послужили основанием уголовной ответственности и предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком от пяти до восьми лет.
Таким образом, жестокое обращение с животными при приведённых отягчающих обстоятельствах в соответствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины является тяжким преступлением.
В Едином реестре судебных решений за период с 2017-й по 2021-й годы не так и много обвинительных приговоров по ч. 3 ст. 299 УК Украины (около 30-ти). Большинство преступлений по отношению к животным (в основном беспородным собакам, которые содержались у них дома) совершили мужчины, и почти все они получили условные сроки. В нашей области обвинительные приговоры по жестокому обращению с животными не выносили. При этом имел место быть резонансный случай в Виннице, когда приговор с назначенным наказанием в виде 5 лет лишения свободы устоял даже в апелляции. Согласно обстоятельств дела 28-летний мужчина забил до смерти баварского шпица по кличке Бимка, который был единственной отрадой в жизни 81-летнего пенсионера, у которого за 4 месяца до убийства собаки умер сын. Обвиняемый в день совершения преступления, выгуливал пса бойцовской породы, и на суде пояснял, что лишь рукой оттолкнул чужую собаку, чтобы того не загрыз его стаффордширский терьер. При этом шпиц скончался от внутреннего кровотечения.
На суде в Репках Сергея Сыча защищал адвокат Кулеш Валерий Григорьевич, это назначенный бесплатный адвокат, второй фигурант по делу — Дмитрий Карпенко и вовсе отказался от защитника.
Как рассказал нашему изданию Валерий Кулеш судья Ольга Павленко вполне себе мирная, приятная и вовсе не кровожадная женщина, но характеристики обвиняемых и их поведение в суде были таковы, что Павленко решила, что справедливо будет отправить их вновь в тюрьму. Вновь, потому, что у Сергея Сыча уже была за плечами не отбытая судимость сроком в 8 месяцев и 12 дней (вышел досрочно) за покушение на убийство собственного брата, а Карпенко также был ранее неоднократно судим.
Оба мужчины в суде практически каждый раз находились в нетрезвом состоянии или вовсе не являлись, из-за чего слушание дела приходилось много раз переносить и доставлять их в суд принудительном порядке.
— На оглашение приговора Сыч и Карпенко тоже приехали пьяные, на такси, их снова выгнали из суда и они оттуда уехали тоже на такси. Приговор им отправят по почте и скорее всего они еще не знают результат, так как я со своим подзащитным не связывался и он со мной тоже, — рассказывает Валерий Кулеш.
— Вы предполагали, что судья даст обоим реальные, а не условные сроки?, — спрашиваем у адвоката.
— Такая мысль была, так как у моего подзащитного была неотбытая до конца судимость, эти 8 месяцев и 12 дней, кстати к 5-летнему сроку за собаку тоже приплюсовали, но по Карпенко я не предполагал, если честно, что целых 5 лет тоже дадут. Если бы они хотя вели себя нормально в суде, а то они из-за своих пьянок там порядком всех достали.
— Как вы их охарактеризуете?
— Оба пьющие, у моего подзащитного есть ментальные отклонения, из-за чего он имеет ограниченную пригодность к военной службе. Пьет периодами, может временно не пить, копейку заработает, а потом раз и в «штопор», детей и супруги нет, а у Карпенко, насколько мне известно есть сожительница, но на их суды из родственников никто не приходил и не просил судью быть помягче.
— А что хозяйка собаки Деркач Наталия Ивановна, может она просила быть построже?
— Нет, что вы, она их давно простила, это их подруга, вместе с ней выпивают иногда, она, кстати замужем. В тот день, они еще и проникли к ней в жилье, сняли борщ с печи покушали, убили собаку (забили палками и камнями) и ушли. Собака беспородный, если не ошибаюсь, ему было 2.5 года.
— Апелляцию планируете подавать?
— Буду советоваться со своим подзащитным, на данный момент, у меня такое мнение, что если подадим апелляцию и они себя будут и дальше вести также как в Репкинском суде, то можно только навредить и еще больше увеличить срок, к тому же у моего — неотбытая судимость. Касательно планов Карпенко — мне неизвестно.
Gorod.cn.ua
Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.
