Міськрада виступала цивільним позивачем у справі по обвинуваченню ТОВ «Монофіламент» у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів). Такі дії караються від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Згідно акту про визначення збитків власнику землі в особі Чернігівської міської ради №252 від 11.09.2019 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 363 від 19.09.2019 р., сума збитків нанесених територіальній громаді м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради при використанні земельної ділянки площею 82, 6050 га, по вул. Івана Мазепи, 78 в м. Чернігів, ТОВ «Монофіламент» з порушенням законодавства без правовстановлюючих документів 01.01.2019 р. по 11.09.2019 р. становить 9 100 607,31 грн.
ТОВ «Монофіламент» чернігівці пам’ятають по прикрому випадку, який стався на території підприємства 25 листопада 2016-го року. ФОП «Кузьмінський О.В.» арендував у «Монофіламенту» 2 склади і займався переробкою торфу а також виготовленням та фасуванням субстрату для вирощування грибів. Артилерійський снаряд калібром 76 мм часів Другої світової війни був у торфі, вибухнув. Поруч було троє робітників. 38-річного Євгена Воршулова та 23-річного Руслана Гальчука відвезли до другої міської лікарні. Чоловікам уламками пошкодило ноги. 24-річного Володимира Чаву у вкрай тяжкому стані доправили до обласної лікарні. Чоловікові уламком пробило голову. Хлопець, не виходячи із коми, помер.
Директор ТОВ «Монофіламент» Олефіренко Сергій Євгенійович вину у вчиненні кримінального правопорушення та заявлений цивільний позов не визнав. Відмовився надавати показання та відповідати на запитання сторін кримінального провадження. Справу розглядав суддя Деснянського райсуду Павлов Володимир Григорович.
Узагальнена позиція сторони захисту звелася до того, що ТОВ «Монофіламент» не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки (власниками окрім «Монофіламенту» зазначені три землекористувача, а саме ТОВ «Укркорд», КП «Чернігівводоканал» та ФОП), а відтак останній не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. Крім того, на думку суду стороною обвинувачення не доведено наявність умислу в діях обвинуваченого на ухилення від сплати податків.
Також в ході судового засідання було виявлено, що ТОВ «Монофіламент» так і не зміг подати на сесію свій проєкт на земельну ділянку, а отже не мав документів на підставі яких повинен був платити земельний податок.
Суддя ж при цьому зазначив, що до початку 2015 року всі набувачі нерухомості за оплатними чи безоплатними угодами сплачували земельний податок здати державної реєстрації за ними права власності на таке нерухоме майно. З 01.01.2015 року ситуація змінилась, оскільки до п.287.6 ПКУ були внесені зміни, згідно із якими при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.
«За сьогоднішнього актуального правового регулювання у набувача (власника) нерухомості немає підстав сплачувати земельний податок за відсутності договору оренди щодо користування земельною ділянкою або зареєстрованого права власності на земельну ділянку під таким нерухомим майном (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №8005/1221/17-а (К/9901/1955/17). У ході розгляду справи встановлено, що документація із землеустрою на спірну земельну ділянку не розроблялась, кадастровий номер їй не присвоювався, нормативно-грошова оцінка не визначалась. Тобто,вона небула сформованаяк об`єктцивільних прав,а відтакне можевиступати іоб`єктомоподаткування земельногоподатку чиподатку зорендної плати», — зазначив у своєму виправдувальному вироку суддя Павлов.
Суддя вирішив цивільний позов Чернігівської міської ради до ТОВ «Монофіламент» та його керівника про стягнення коштів в розмірі 9 100 607 грн 31 к. залишити без розгляду. Арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2021 року на об`єкти нерухомості, що на праві власності належать ТОВ «Монофіламент», — скасувати. Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 40 532 грн. 80 к. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Gorod.cn.ua
Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.
