К каким только аргументам и действиям не прибегают соседи, когда судятся по поводу затоплению их жилья. Еще в более сложном положении оказываются судьи, которые слушают подобные дела, особенно когда черниговские коммунальщики не горят желанием давать показания в пользу одной из сторон.
В октябре прошлого года 70-летняя Любовь Сергеевна Ячменева подала в Деснянский суд иск по возмещению материального и морального вреда, причиненного в результате залития ее квартиры на 6-м этаже 9-этажного дома по улице Пятницкая, 49. По ее мнению, виновники аварии — соседи, проживающие сверху, Александр Павленко и его 80-летняя мать Любовь Николаевна:
— Они периодически, один раз в три-четыре года, заливают меня в течение сорока лет, сколько я живу в этой квартире, и отрицают это. Я не всегда фиксирую факты залития, мама моя вообще говорила, что это неудобно, они же соседи! Я много раз покупала краску, закрашивала повреждения потолка сама, но сейчас наслоившаяся побелка и краска уже не держатся и отваливаются, — жалуется женщина. — Особенно я боюсь за коллекцию книг, которая может быть повреждена водой, которая течет с потолка.
Мокрые пятна в санузле, которые появились в октябре прошлого года, положили конец ее терпению. Дважды она обращалась в полицию для того, чтобы они зафиксировали ее жалобу, ходила к участковому, пока ей, наконец, не посоветовали идти к коммунальщикам и в суд. В КП”Деснянское” она заплатила 175 гривен за составление акта о залитии, судэксперту за оформление заключения — 2600 гривен, адвокату за составление иска — 840 гривен, судебный сбор составил 840 гривен. При этом в исковом заявлении Любовь Сергеевна отметила цену иска 3 795 гривен, в которую включила и сумму морального вреда.
Следы залития в квартире Любови Сергеевны виднеются в двух местах. Есть небольшое пятно в санузле, на стыке потолка и стены, над котлом.
Основательные следы потопа имеются в наличии на кухне — здесь вода, скорее всего, затекала в шов между плитами, причем, в том же месте, где расположена электропроводка и лампа. Также след на потолке от небольшого затекания находится там, где в квартире соседа Любови Ячменевой находится мойка.
Александр Павленко и его мать утверждают, что квартиру внизу они не заливали, более того, их квартира также повреждена от поступления воды из внутридомовых систем, которые расположены за стеной его квартиры. В санузле также периодически, раз в 2-3 недели, появляется мокрое пятно, краска, подсыхая, шелушится и отваливается от стены. Утром 16 февраля Александр сфотографировал свежее мокрое пятно в своем санузле, фото которого выслал нам по Вайберу.
-Я уверен, что ни я, ни соседи сверху не причастны к этим авариям, — говорит он. — Неоднократные затекания из коммуникаций за стеной вызваны ремонтом спортзала на нулевом этаже нашего подъезда два года тому назад. Эти работы и вызвали деформацию коммуникаций, которые принадлежат обслуживающему коммунальному предприятию.
То есть, по мнению ответчика, ударные работы на нулевом этаже многоэтажки вызвали деформацию коммуникаций на верхних этажах дома. Относительно следов потопа на кухне Павленко говорит:
— Сосед сверху рассказал, что у него на кухне примерно один раз в несколько лет также появляются мокрые пятна. Причина этого — забивается ливневка на крыше, не пропускает стоки, и вода протекает вниз. Я снял обои на кухне и, действительно, увидел подсохшие следы затекания.
Однако работники первого участка КП “Деснянское” так и не составили акты по залитию в квартире Александра Павленко. В акте по кухне отказали потому, что его надо составлять только по следам мокрого затекания. Также в ответ на просьбу Александра составить акт по затоплению в санузле они сообщили, что причина этого затопления, возможно, в поступлении воды из санузла в верхней квартире, “или по другой причине”.
По какой “другой” причине — они не сообщили, на два судебных заседания вызванный свидетель слесарь Василий Ведерников не явился. Обе стороны спора сожалеют об этом потому, что детали по затоплению они выясняли именно у него, получая от него ответы. Теперь его слова они трактуют по-разному, но каждый в свою пользу.
Судья Ольга Маринченко на заседании 11 февраля сообщила, что получила ответ из КП о том, что при отсутствии их свидетеля они полагаются на решение суда. Очевидно, коммунальщики решили, что судья разбирается во внутридомовых коммуникациях лучше, чем они. Но судья так не думает и вызвала слесаря Василия Ведерникова на следующее судебное заседание.
— Свидетель Ведерников получил повестку, но на суд не явился, — уточнила она в ходе заседания 11 февраля. — Может, у него есть какая-то уважительная причина, но если он не явится в третий раз, будем привлекать его на суд принудительно.
Но, кажется, Александр Павленко знает, по какой причине Ведерников не является на суд. Встретив его недавно во дворе дома, он спросил о причине отсутствия на суде. В ответ услышал: "Это грех."
— Он считает, что грех судиться, — поясняет Александр.
Или это была шутка? На следующем заседании 3-го марта узнаем.
Gorod.cn.ua
Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.
